臺灣酒駕防制

社會關懷協會通訊

第七十四期

2026.06

臺灣酒駕防制社會關懷協會

臺灣酒駕防制社會關懷協會自2013年12月07日成立至今邁入第13年。

本會結合社會力量，以NGO永續經營模式成立，致力於酒駕防制宣導、敦促酒駕修法、監督中央到縣市酒駕防制政策施行成效、酒駕型態之調查分析與研究、協助酒駕受害者與家屬之法律關懷事項等，積極降低酒駕危害，為國人交通安全與安定社會盡一份心力。

最新消息

誠摯感謝
《悅來莊泰式頂級會館》
贊助本會共同刊登
酒駕防制公益廣告

      誠摯感謝【悅來莊泰式頂級會館】熱心公益贊助《今周刊》防酒駕公益廣告刊登！
本期今周刊(1536期 2026.05.28~06.03)熱騰騰出刊，熱心企業發揮社會影響力，向國人傳遞防酒駕觀念。

      本次感謝【悅來莊泰式頂級會館】慷慨贊助協會共同刊登酒駕防制公益廣告，更謝謝今周刊給予最大的協助！
萬分感激以上單位均給予本會最大的支持！
使本會有機會與各企業攜手向國人共同宣導防酒駕。

      本次宣導廣告以溫馨的防酒駕呼籲為出發， 期盼在這充滿溫馨氣息的五月尾聲，呼籲讀者關注防酒駕議題與生命安全！

刊登細節請見

酒杯裡的謀殺

運動的成熟與分裂

       當「反酒駕媽媽」（和「反酒駕學生」）拒絕支持停止廣電酒促計劃時，或許就沒什麼好意外了。「反酒駕媽媽」一位幹部用來解釋的一個理由是：「手邊的證據並未證明廣告與失能駕駛之間有清楚的關連。」但不只如此而已，此一抉擇所代表的，是證實了「反酒駕媽媽」決定從體制內創造改變。

       停止廣電酒促計劃的爭議在1985年4月達到白熱化時，萊特娜在全國廣電協會的年會上發表談話。她告訴記者：「我們絕不支持『停止廣電酒促』，」並稱該計劃推動者「冷酷無情」、「有偏見」且「不公正」。「反酒駕媽媽」反倒打算與廣電業合作，避免將飲酒塑造成刺激冒險的形象。萊特娜確實警告過全國廣電協會，他們需要「把手腳弄乾淨」。「反酒駕媽媽」也支持提高酒稅【註44】。

       但在反對「反酒駕媽媽」的人眼中，她們駁回「停止廣電酒促」，就證明了該組織已經被收編。舉例來說，艾肯相信「反酒駕媽媽」欠全國廣電協會的情， 因為這兩個團體共同製作了小心避開廣告爭議的反酒駕公益宣導影片。此外，全國廣電協會共同贊助「反酒駕媽媽」的某些教育節目。

       不只如此，批評者主張，把抨擊的焦點侷限於失能駕駛，忽視了失能駕駛之所以發生的主要理由：造酒業將其產品巧妙地滲入全國幾乎所有的社交場合之中。避而不談酒駕的這個肇因，那就太天真了。「『反酒駕媽媽』 的崛起，」瑞納曼在他的文章結尾寫道：「促使同時期其他競爭主張都受到了壓抑，這些主張是關於針對飲酒乃社交生活之天性一說，進行不受約制的文化行銷所產生的社會成本。」【註45】

       在瑞納曼看來，「反酒駕媽媽」關於「停止廣電酒促」的決定，只是進一步證明1980年代的反酒駕運動骨子裡就是保守派。「停止廣電酒促」的消費者保護及公衛路線聚焦於企業事前與事後的責任，而鼓舞「反酒駕媽媽」的首要動力是道德主義式的受害者權益運動，重點在個人事前與事後的責任。他還說，難怪該組織原本的名稱之中是「反酒駕者」（ Against Drunk Drivers），1984年才改為報復心沒那麼強的「反酒駕」（Against Drunk Driving）【註46】。

【註44】E. Gene Patterson to George Hacker, July 23, 1984, box 2, folder: Center for Science in the Public Interest, William N. Plymat Papers, State Historical Society of Iowa, Des Moines; "MADD as Hell and Not Going to Take It Anymore," Broadcasting Magazine, April 15, 1985; E. R. Shipp, "Alcohol Abuse Is Becominga Public Policy Issue," New York Times, October 1, 1985, A18; 2010年10月28日萊特娜訪談。
【註45】Reinarman,"Social Construction,”111.另見Gannon,“ RID vs. MADD”；Montague,"Drunk Driving Foes," 13.
【註46】Reinarman,"Social Construction," 105.

關心酒駕消息

追蹤酒駕新聞

捐款防制酒駕